Passer "Tom og Jerry" aftrykket i WTC?

[Brian Fløe]

Interessant...
http://www.911researchers.com/node/1009

[Admin]

Helt ærligt Brian.
Har du nu tænkt dig at begynde at sprede NOPLANE disinfo???

Kan du selv se hvorfor den billedmontage er ensidigt manipulerende?

Det er ikke retoriske spørgsmål.

[JointPlays]

[Brian Fløe]

[Admin]

[Admin]

Tom & Jerry... Yeah Right!

[Brian Fløe]

Jacob, tak for dit svar ang. billedet. Jeg syntes selv billedet ser mærkeligt ud, men det blot endnu et adspekt af Manhatten senariet hvor mange af de ting der debatteres kræver en højere teknisk viden end jeg selv besidder. Du kan nemt have ret i dine argumenter imod det, jeg har aldrig helt sat mig ind i no-plane at WTC teorierne og vil da også opgive tanken om at undersøge emnet her.

(min "Tom & Jerry" kommentar var for at gøre nar af artiklen i en DK avis hvor man latterliggjorde det faktum at os "konspirationsteoretikere jo selvfølgelig forventede et Tom & Jerry aftryk når et fly rammer Pentagon" - med den point at vi jo faktisk SER det Tom og Jerry aftryk i siden af WTC som journalisten mente det ville være tåbeligt at argumentere burde være tilstædeværende)

Jacob, Inden for en uge har du:
• beskyldt mig for at være numerolog - og selv om jeg forsikre dig for at jeg ikke kan fatte mennesker tillægger tal så megen værdi og selv om jeg faktisk ikke rigtigt ved ret meget om numerologi, så hævder du at vide bedre end jeg selv, hvilke new age / old age fantast-virkemidler jeg skulle føle mig overbevist af. [???]
• udråbt mig til disinfo-agent, ballademager ...og "et ekko af Fetzer"
• beskylder mig for at sigte efter at skabe splid i en utrolig vigtig bevægelse.
• du kommer med bemærkninger som "Hvis du har en særlig affinitet for UFOer (Og det er der jo nogle her der har, også selvom de IKKE tror på numerologi) uden at give mig et ærligt svar på min post hvor jeg besvarede dine beskyldninger.
Manipulerende og patroniserende skriver du? splidskabende?

Jeg forstår ikke hvad der går så fuldstændig galt i vores kommunikation her på det sidste [???], men jeg ønsker da ikke at blive betragtet som en ballademager, så jeg trækker mig respektfuldt. Lad os sætte folkebevægelsen i første række, og ikke bruge mere tid på det her. Checker ud.

[Bojak]

[Admin]

[Bojak]

jeg SAGDE jo at jeg ikke vil bruge mere tid på det

Altså admin:
jeg vil skelne mellem bevidst disinfo og naivitet. Og mene at du skal være forsigtig med at behandle sidstnævnte som om de var førstnævnte.

Der ER mange mystiske forhold - osse som du ikke kan svare på. Såsom fx styringen af sprængningerne i et område der er voldsomt belastet af eksplosion og brand. Og når vi er ude i dette minerede ingenmandsland er det altså ikke nemt at finde ud af hvad der er info og hvad der er disinfo.

SÃ¥ fremmer det ikke sagen og vores samarbejde at du himler op overfor folk der undrer sig over ting som for dig er klokkeklare.
Så dæmoniserer du og pisker os med 'syge tanker' så vi ikke tør andet end gi dig ret, alternativt forlader dig så du kan sidde alene tilbage med din sandhed.

Se nu har den gode Brian forladt dig.

Du ved at jeg osse undrer mig over den manglende deformering af flyet når det brager ind i tårnet. Lisså snart jeg nævnte det var du der med dit inkvisitoriske spørgsmål om no-plane.

Hvis jeg så går ind og ser på hvad du har skrevet i dit indlæg, så falder du selv i.

[SwinG]

Jeg er af urandasagelige årsager på den samme mailingliste som Brian, og så det vedhæftede billede brian pastede ind i første indlæg i denne tråd. Jeg må indrømme at jeg også umiddelbart tænkte at det var interessant blot på den baggrund at når sådanne ting bliver bragt til ens kendskab, så er man nødt til at give det et par minutter, ligesom jeg altid hilser kritiske artikler generelt velkomne. Jeg er dog af den umiddelbare dovne natur, at jeg ikke gad bruge tiden på at undersøge sagen og modbevise den åbenlyse manipulation.

Jeg har umiddelbart to pointer.
For det første skal vi selvfølgelig give plads til at alle holdninger skal være her, og alle argumenter og indicier skal vendes
Men for det andet, så vil jeg støtte Admin's umiddelbart hårde og kortluntede holdning, at vi ikke har råd til denne slags ting i DK's bedst profilerede 911 truth forum.
Jeg vil hermed opfordre folk til at holde en "clean" stil på agenda911.dk, og gemme de mere tendiøse argumenter og holdninger til mindre profilerede fora eller vinstuer. Der er nok af kød at banke, så lad være med at lufte dine sure sokker lige her.
Det kan virke som selvcensur, men vi er nødt til at indse at vi ikke selv definerer spillereglerne i medierne, som jo i sidste ende er dem der skal råbes op. Lad dem støbe deres egne kugler.

Agenda911.dk er den seneste måneds tid blevet kraftigt promoveret, og vi har ikke råd til "fejl".

Håber folk kan se nødvendigheden, og ikke fokusere på de negative aspekter i min opfordring.

SwinG

[Admin]