Contribute  :  Calendar  :  Advanced Search  :  Site Statistics  :  Directory  :  9/11-Komiteen  :  Kom i gang  :  Web Resources  :  Polls  :  Forum  :  My Downloads  
    Agenda911.dk Think globally Act locally    
 Welcome to Agenda911.dk
 Monday, April 23 2012 @ 03:18 PM UTC

9/11 artikler i nyhedsavisen

   
Begivenheder1) Dansk forsker sår tvivl om 9/11
2) 9/11: Ingen grund til skepsis
3) 9/11: Fire danskere i kamp for sandheden
René Fredensborg har skrevet nogle artikler om 9/11 i nyhedsavisen.



Dansk forsker sår tvivl om 9/11

24. oktober 2007 17:40 Indland|
Lektor i kemi ved Københavns Universitet Niels Harrit mener, der er stærke indicier for, at World Trade Center ikke faldt sammen på grund af terror-angrebet - de blev revet ned med vilje.

Det er ikke alene verdens mest berømte terrorangreb. Det er også det mest uforklarlige kollaps i arkitekturens historie.

For hvordan kan to fly få tre tårne til at styrte til jorden i frit fald?

Hvordan kan en gigantisk stålkonstruktion smelte, når den er skabt til at modstå brand?

Og hvorfor er der stadig ikke nogen officiel forklaring på, hvad der helt præcist skete 11. september 2001?

Det er Niels Harrit, lektor i kemi på Københavns Universitet, der stiller spørgsmålene. Og han er ikke alene.

Ifølge en meningsmåling mener 70 millioner amerikanere, at deres regering skjuler sandheden om, hvad der egentlig skete under angrebene på World Trade Center, og selv her seks år efter løber kravet om en fornuftig forklaring verden rundt.

Også i Danmark, hvor et voksende antal af 9/11-netværk tilbyder alternative vinkler på den mest omtalte begivenhed i dette århundrede.

Ikke blot en luftig teori

Niels Harrit taler ikke om konspirationsteorier. Han taler om sund fornuft, kemiske processer og ikke mindst om Newtons anden lov. Og så har lektoren fattet særlig interesse for det tredje tårn, kaldet WTC7 – den tredje skyskraber, der kollapsede 11. september 2001.

Som en del af World Trade-komplekset lå WTC7 længst fra de kendte tvillinge-tårne, men blev ikke ramt af noget fly. Faktisk stod den 47 etager høje bygning solidt på sit fundament trods mindre brande. Den var i hele syv timer den mindst beskadigede nabo, før den klokken 17.20 pludselig styrtede sammen som et korthus.

På 6,5 sekunder, hvilket svarer til frit fald.

Det var da lektor Niels Harrit så det kollaps på en tilsendt dvd, at han lige måtte pudse brillen og spole tilbage.

»Dér begyndte det langsomt at sive ind, at her var et eller andet galt. Som naturvidenskabsmand er jeg trænet i at stille spørgsmål ved min fysiske omverden, og i det her tilfælde var der ikke noget at rafle om. At den bygning styrtede sammen er ganske enkelt en gåde,« siger Niels Harrit.

»Faktisk er det aldrig sket før i verdenshistorien, at en stålkonstruktion af de dimensioner er styrtet sammen på grund af brand.«

To fly, tre tårne

WTC7 er en historie for sig, og USA’s svar på vores Teknologiske Institut, kaldet National Institute Of Standards And Technology (NIST) skylder stadig en forklaring på den historie. Deadline for rapporten er netop blevet udsat endnu en gang.

Den officielle redegørelse for, hvordan tvillingetårnene styrtede sammen, har dog også vist sig at være mangelfuld. Niels Harrit har læst hvert et ord i den 260 sider lange rapport for at finde svar på sine videnskabelige spørgsmål. Han har taget rapporten med, da vi møder ham på Kemisk Institut. For at læse op fra side 82, fodnote 13.

»I denne fodnote står der, at deres rapport stopper i samme øjeblik, hvor tårnene styrter sammen. NIST-rapporten behandler slet ikke sammenstyrtet, men udelukkende, hvordan flyene rammer og den efterfølgende brand,« forklarer lektoren med begge øjenbryn hævet.

Kontrolleret nedrivning

Kemikeren tror ikke på, at en brand alene kan vælte så kolossal en stålkonstruktion. For ifølge Niels Harrit smelter stål først ved 1.500 grader. Og ifølge NIST-rapporten er der ikke fundet stål, der har været udsat for mere end 600 grader.

»Tårnene var bygget til at modstå den slags brande. Men eftersom NIST har ansvaret for alle brandregulativer i USA, har de selvfølgelig et åbenlyst problem, hvis to tårne styrtede sammen på grund af brand. Det har alle forsikringsselskaberne i øvrigt også.«

Men flyene brændte jo også?

»Ja, men langt det meste af deres brændstof brændte i løbet af sekunder i en kæmpe ildkugle, som man kan se på tv-optagelserne. Resten brændte ud i løbet af minutter.«

Vil det sige, at varmen fra branden ikke kunne få tårnene til at styrte sammen?

»Nemlig, og det er da heller ikke sket hverken før eller siden med en stålkonstruktion.«

Men vi så jo selv, de styrtede sammen?

»Ja, men NIST skriver ikke hvordan. Det er en populær opfattelse, at de 110 etager faldt sammen som pandekager, efter at toppen først kollapsede og derefter knuste sig ned gennem bygningen, den såkaldte ’piledriver’-teori. På dansk kunne vi kalde den ’rambukteorien’. Men den er i uoverensstemmelse med Newtons love fra 1687 – det vigtigste dokument overhovedet i naturvidenskaben,« siger Niels Harrit.

»En af disse love, den tredje, handler om aktion og reaktion. Hvis oversektionen skulle mase undersektionen, ville oversektionen altså selv blive mast. Og at oversektionen skulle kunne mase sig ned gennem undersektionen med frit falds hastighed er i modstrid med Newtons anden lov.«

Men hvordan kunne de tre bygninger så styrte sammen?

»Det ved jeg ikke. NIST mangler som sagt også en forklaring. Men der er overvældende indicier for en såkaldt kontrolleret nedrivning. Af tre grunde: De tre tårne kollapser i frit fald. De falder fuldstændig symmetrisk. Og så er der fuldstændigheden, den måde bygningerne lægger sig helt ned på. Det ser man ikke, hvis noget styrter sammen af andre grunde end kontrolleret nedrivning.«

Svovl fundet i ruinerne

Niels Harrit skal være den første til at indrømme, at det er et sandt ingeniørmæssigt mesterværk at gennemføre en sådan nedrivning for øjnene af en milliard mennesker.

Også fund i ruinerne tyder på, at World Trade Center blev revet ned med vilje.

Niels Harrit mener, at der sandsynligvis er brugt en kombination af højeffektive sprængstoffer og såkaldte thermitter. De sidste er ikke sprængstoffer, men en kemisk reaktion, der udvikler så meget varme, at det kan smelte stål lynhurtigt.

»I en særlig variant kaldet thermater blander man svovl i thermitten. Resultatet er, at stålet smelter ved lavere temperatur. En thermat-reaktion kan skære sig gennem svovl ligesom en varm kniv skærer gennem smør. Faktisk står det i en regeringsrapport og i en offentliggjort videnskabelig artikel, at man har fundet svovl og tydelige tegn på denne proces i stålet fra bygningerne,« siger Niels Harrit.

Krigens grundlag

Hvorfor i alverden man skulle rive World Trade Center ned, lader lektoren andre om at gætte på.

»Det ved jeg ikke! Jeg er kemiker, hverken journalist eller politiker. Jeg bruger min sunde fornuft og siger, at der er noget galt. At vi gerne vil have en ny undersøgelse, og her bør danske politikere også lægge pres. Vi er jo gået i krig på det grundlag, at World Trade Center blev angrebet af terrorister.«

Hvorfor er du eneste danske videnskabsmand, der står frem med din undren?

»Der er stort set ingen, der ved noget. På det her punkt er videnskabsmænd lige så uvidende som de fleste andre, fordi pressen konsekvent har undladt at tage spørgsmålet op. Man vil jo ikke skrive om huller i den officielle forklaring eller have noget med skeptikerne at gøre. I USA er der mange kritikere, også blandt videnskabsmænd, ingeniører, piloter og CIA-folk. Langt de fleste af kritikerne er pensionerede, hvilket man kan tænke lidt over,« siger Niels Harrit.

»Jeg selv er 62. Derfor kan og vil jeg med glæde stille op og forsvare min undren i en hvilken som helst sammenhæng, bare diskussionen foregår på et sagligt grundlag.«




9/11: Ingen grund til skepsis

25. oktober 2007 14:09 Indland| DTU-ekspert i brandpåvirkede konstruktioner mener, at World Trade Center-tårnenes fald har en naturlig forklaring.

Det er stadig den mest debatterede artikel på Avisen.dk. For onsdag stod en anerkendt, dansk videnskabsmand for første gang offentligt frem i et interview for at stille spørgsmålstegn ved angrebet på World Trade Center den 11.september 2001. Lektor i kemi på Københavns Universitet, Niels Harrit, begrunder sin undren med to afgørende pointer:

1) På trods af de to flyangreb, var brandtemperaturen i tårnene langt fra høj nok til at smelte de bærende stålkonstruktioner.

2) Det er i modstrid med grundlæggende, fysiske love, særligt Newtons 2. lov, at tårnene skulle vælte i frit falds hastighed på grund af brand.

Især undrer forskeren sig over, at det syvende tårn, kaldet WTC7, kunne vælte syv timer efter de to tvillingetårne - uden at være blevet ramt af et fly.

Kristian Hertz, der er lektor på Danmarks Tekniske Universitet (DTU), Institut for Byggeri og Anlæg, og arbejder med brandpåvirkede konstruktioner kan ikke erklære sig enig.

»Det er indlysende og helt naturligt, at tårnene går ned på den måde. At det første tårn falder fuldstændig symmetrisk, skyldes at de centrale søjler – selve stålkernen i tårnet – svigter. Derfor kommer der en hammereffekt,« mener Kristian Hertz.

Upræcis måling

På spørgsmålet om, hvordan stålet kunne smelte, siger han:

»Nye beregninger fra vores samarbejdspartnere ved University of Maryland stemmer ikke overens med tallene i den officielle rapport, men viser, at der var op til 1.300 grader i tårnene, blandt andet fordi varmen i de centrale dele ikke kunne slippe ud af bygningen. Desuden behøver stålet ikke at smelte for at bryde sammen. En søjle, der bliver varmet til bare 800 grader, har mistet over 95 procent af sin oprindelige bæreevne. Derfor mener jeg ikke, der grund til at være skeptisk over for, hvordan tårnene kunne styrte sammen.«

Hvad angår Tårn 7, så kender Kristian Hertz ikke detaljerne godt nok til umiddelbart at kunne forklare sammenstyrtet, og eftersom den officielle rapport endnu ikke er færdiggjort, vil han helst undlade at udtale sig.

Til dét siger lektor Niels Harrit.

»Der er altså heller ikke nogen offciel forklaring på de to andre tårne. Dernæst siger Kristian Hertz, at de centrale søjler svigter, det har han fuldstændig ret i. Ellers ville de jo ikke styrte sammen! Det med de 1300 grader vil jeg meget gerne høre nærmere om.«

Læs mere i avisen lørdag, hvor Nyhedsavisen bringer et interview med et nyt, dansk netværk af såkaldte 9/11-skeptikere.




9/11: Fire danskere i kamp for sandheden
26. oktober 2007 19:15 Indland|
Danmark har fået sit første organiserede netværk af 9/11-skeptikere. Men trods kilovis af dokumentation for, at 11. september 2001 var et såkaldt 'inside job', bliver man betragtet som gakket, hvis man peger fingre ad de vedtagne sandheder.


• 9/11: Ingen grund til skepsis
• Dansk forsker sår tvivl om 9/11

Det startede med, at man grinte af dem, som sagde at jorden var rund. Senere brændte man sågar de mennesker, der påstod at Gud ikke fandtes.

For også i middelalderen var man decideret tosse, hvis man trodsede den officielle forklaring.

Sådan var det dengang. Sådan er det i dag.

I hvert fald, hvis man spørger et nyt netværk af kritiske danskere, som har viet en stor del af deres fritid til at støtte teorierne om, at angrebet på World Trade Center den 11. september 2001 var et såkaldt 'inside job'. Oversat til dansk: Et (beskidt) stykke arbejde, der blev planlagt og udført indefra af den amerikanske regering for at retfærdiggøre krigen mod terror.

9/11-skeptikere kalder de sig selv. Der findes millioner af dem i USA, herhjemme er de stadig til at overskue i antal, men fire af dem møder tirsdag op i lobbyen på Imperial Hotel i København for at lade sig interviewe af Nyhedsavisen.

De har ikke bare ringbind fyldt med overbevisende dokumenter under armen, de har også båndoptagere med. For mistro over for medier er kun naturligt, når man som Jakob Hede Madsen har prøvet at blive det, han kalder 'framed'.

»Medier har før manipuleret med det her emne på en måde, så det psykologiske payload ender med at være, at du som kritiker er helt gak. Sådan er det, når nogen peger fingre ad statsmagten. Så er man helt skør,” siger han, og understreger at selve ordet 'konspirationsteori' netop giver associationer til noget irrationelt, noget, man ikke skal røre ved. Noget, der er forbeholdt tosser.«

Så det ord bruger den her avis ikke. På trods af, at historiske set har masser af 'k-teorier' vist sig at holde stik. Det globale overvågningsnet Echelon. At tobaksindustrien proppede giftige stoffer i cigaretter. At USA iscenesatte et angreb på den amerikanske flåde i Tonkin-bugten, en såkaldt 'falsk flag'-operation som blev startskuddet til invasionen af Vietnam. Blot tre kendte eksempler.

Hårdt mod blødt

Argumenter er der også masser af. På begge sider. Især i 9/11-debatten møder ethvert bevis et modbevis (såkaldt debunking), og derfor kan det som ganske almindeligt menneske være svært at vide, hvilken ekspert, der har mest har ret. Ham, der mener branden fik tårnene til at kollapse. Eller ham, der mener, at det var sprængstoffer, der forårsagede sammenstyrtet. Blot et eksempel ud af mange.

»Der er både bløde og hårde beviser,« mener Anders Otte.

»De bløde beviser er oftest indicier. Jeg er mere til de hårde beviser, selv om de ikke i sig selv kan bevise, at 9/11 var et 'inside-job'. Men de kan bevise, at den officielle forklaring ikke kan være sand. For eksempel omkring tårnenes fald.«

Bo Richardt vil dog gerne fremhæve et af de bløde beviser.

»I et officielt dokument kaldet 'Rebuilding Americas Defenses', udgivet af de neokonservative kredse der efter Bush’s valg blev inderkreds i hans regering,« indrømmer man, at det bliver et langt sejt træk at overbevise den amerikanske befolkning om, at USA skal opruste - medmindre man får en katastrofal, katalyserende begivenhed som Pearl Harbor. Et år efter, så fik de den.«

40 rygende pistoler

'Det nye Pearl Harbor' er også navnet på 9/11-skeptikernes foretrukne fagbog, et tankevækkende værk skrevet af den amerikanske professor David Ray Griffin.

Det danske netværk blev faktisk dannet i forbindelse med at Griffin sidste år holdt et foredrag herhjemme. Samtlige 179 folketingsmedlemmer blev i øvrigt inviteret. Ingen dukkede op. Selv om det var Bo Richardt, der arrangerede mødet, kan han dog godt forholde sig til kritisk til Griffins såkaldte '40 smoking guns'. 40 beviser på, at noget ikke stemmer i den officielle forklaring.

»Men vi taler ikke om beviser på en kæde. Vi taler om beviser i en bunke. De er akkumulerede. Så selv om du hiver et bevis ud, og siger: ’Hey, det her holder ikke’, så har du stadig væk en hel bunke. Problemet er, at den amerikanske regering sidder med et benhårdt panser om bunken og siger: 'Det her må I ikke undersøge',« konstaterer Bo Richardt.

Og det er jeres største anke - at I ikke kan få en uvildig undersøgelse?

»Ja, for vi bliver sablet ned alle vegne af folk, der råber på beviser. Men der er jo lukket af for beviserne.«

Kollektiv fornægtelse

Jakob Hede Madsen støtter op:

»Det er en vigtig pointe. At det her let kommer til at fremstå som noget hokuspokus. At man hvirvler en masse røg op på begge sider. Men der er da i hvert fald ingen tvivl om at den her sag fortjener, at man beskæftiger sig med den. Lødigt! Men der er nogle trin på vejen fra os. Et af de første trin er at få rejst kritikken som et legitimt emne - uden at det hele tiden skal frames i 'Ti hi, nu snakker vi konspirationsteorier igen'.«

»Folk ville hellere se 'Vild med Dans' og læse 'Se og Hør',« siger CN, den fjerde skeptiker, der foretrækker at være anonym.

»At blive udsat for informationer, som man ikke bryder sig om, og derfor afviser, kalder man kognitiv dissonans. Og danskerne er desværre et sjæleligt uskyldigt folkefærd, der har svært ved at forstå den her virkelighed.«

Den form for fornægtelse kan Jakob Hede Madsen trods alt godt sætte sig ind i.

»Man kommer faktisk også i et dilemma, når man begynder at interessere sig for sandheden bag 11. september. Jeg afviser for eksempel også UFO-teorier som en psykologisk mekanisme. Men hvis man altid gør det over for emner, der ligger uden for konsensus, så vil man aldrig kunne finde sandheden.«

Se interview med Niels Harrit på www.udenforboksen.dk

Se 9/11-kritikernes hovedpunkter på www.agenda911.dk og www.911truth.dk og www.11.september.dk

Se også www.patriotsquestion911.com


Søndag er der 9/11-teater på CaféTeatret i København, hvor Niels Harrit blandt andet deltager. Torsdag den 8. november holder Niels Harrit foredrag i Medborgerhuset på Blågårds Plads i København fra 19.30 til 21.30.

 

What's Related

Story Options

 Copyright © 2012 Agenda911.dk
 All trademarks and copyrights on this page are owned by their respective owners.
Powered By Geeklog 
Created this page in 0.36 seconds